¿Es Bitcoin tan malo para el medio ambiente?

La mayoría de los investigadores están de acuerdo en que bitcoin (BTC) usa una cantidad gigantesca de electricidad. Sus estimaciones difieren en cuanto a qué tan grande es el impacto en el medio ambiente. ¿Por qué? Porque es realmente complicado hacerlo bien.


Bitcoin usa mucha electricidad. La mayor parte de esta electricidad se quema cuando se crea un nuevo bloque en la cadena de bloques de bitcoin. Cada bloque incluye un registro de todas las transacciones nuevas e históricas realizadas en la cadena de bloques de bitcoin

El proceso de producción de estos bloques se denomina minería. Se crea un nuevo bloque cada 10 minutos más o menos. Esto sucede cuando las colecciones de computadoras resuelven rompecabezas complejos. Estas colecciones de computadoras se llaman nodos o mineros.

Calcular la electricidad que consume Bitcoin es bastante inexacto

«Estimar las emisiones de carbono es más difícil, ya que se necesita conocer la combinación energética exacta, y es por eso que su daño ambiental varía mucho según la fuente», dice un investigador. «Se suele afirmar una energía renovable de entre el 30% y el 75%, por lo que varía mucho».

Hay varias razones para esto. La CCAF (Cambridge Centre for Alternative Finance) advierte que los datos disponibles son limitados y, a menudo, no están estandarizados. En consecuencia, las estimaciones pueden diferir significativamente según la metodología de cada investigador.

Los investigadores de Cambridge también alertan contra el sesgo del presentador, sugiriendo que los investigadores solo pueden ver lo que quieren ver.

«Por ejemplo, contrastar el gasto de electricidad de bitcoin con la huella anual de países enteros con millones de habitantes genera preocupaciones sobre el hambre de energía de bitcoin fuera de control», escriben los investigadores de CCAF.

Por otro lado, estas preocupaciones pueden, al menos hasta cierto punto, reducirse al enterarse de que ciertas ciudades o áreas metropolitanas en países desarrollados están operando a niveles similares.

«El consumo de energía eléctrica no es tan agresivo»

Los investigadores también sugieren que el uso de energía no es tan masivo, especialmente si se compara con un electrodoméstico normal. Bitcoin usa menos electricidad que el uso combinado de todos los refrigeradores (104 TWh) y televisores (60 TWh) en los EE. UU., según CCAF.

Un investigador agrega que otros factores hacen que estas estimaciones sean aún más inciertas. «Por ejemplo, la mayor parte del consumo de energía tiene lugar cerca de donde se consume, pero la criptominería no tiene esa limitación, se puede extraer desde cualquier lugar, por ejemplo, en áreas donde se desperdician grandes cantidades de energía hidroeléctrica debido al exceso de oferta».

Sin embargo, de Vries ha argumentado que la cantidad de energía renovable utilizada por la red disminuyó del 41,6% al 25,1% en el último año. Esto, dice, se debe a que Beijing prohibió la minería de bitcoin en 2021.

Alex de Vries ha recibido mucho odio por decir que bitcoin es malo para el medio ambiente. Una búsqueda en Google revela un retroceso pletórico contra su investigación. Crypto bros ha dedicado subreddits completos para desacreditar los informes del economista como propaganda relacionada con su trabajo en el banco central holandés.

La migración de los mineros aumentan la contaminación

«Antes de la prohibición, estos mineros estaban moviendo físicamente sus equipos durante todo el año», «Durante el verano, en realidad estaban ubicados en el sur de China utilizando accesos de energía hidroeléctrica durante la temporada de lluvias. Y luego se trasladaban físicamente al norte de China para usar energía a base de carbón durante la estación seca de invierno».

Alex de Vries

Afirma que la prohibición puso fin a eso. Los mineros emigraron a lugares como Estados Unidos, donde las redes eléctricas dependen predominantemente de combustibles fósiles.

«Los mineros ubicados en Texas o Kentucky no se están moviendo, ellos simplemente se quedarán donde están», dice de Vries. «Pero simplemente no hay tanta energía renovable en esas redes, especialmente en redes como Kentucky, pero también en Texas, es principalmente gas natural».

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Email

Artículos relacionados

Leave A Reply